Tesis

Hacía balance de mis amistades y del contacto que mantenía con ellas a través de las redes sociales. Me di cuenta de que mantenía contactos con amigos y conocidos que nunca fueron parte de mi círculo íntimo de amistades, y de que había perdido por avatares de la vida el contacto con gente a la que había estado muy unido. (y no sólo novietas).
Además dada la natural extroversión de internet resulta que comparto facetas mucho más sensibles en estas relaciones que cuando mantenía con ellas una relación presencial. Además estos vínculos son más difíciles de romper, ni la distancia, dicen que la distancia es el olvido ni el tiempo libre, tienen  la importancia de antaño. Antes no podía quedar con todo el mundo pero al menos ahora sé lo que publican en su muro y si estoy intrigado les pregunto acerca de vicisitudes concretas.
Estamos más conectados a pesar del tiempo y la distancia, hemos cambiado.

Antítesis

Actuamos socialmente igual que en paleolítico. ¡¡?? Leyendo  el artículo de Annette Schäffer Estereotipos Arcaicos  de Mente y Cerebro, parece que no hemos cambiado tanto. Se acepta que la sabana africana conformó la mente del homo sapiens y por ende nuestra forma de pensar y actuar. El artículo da datos muy significativos. A saber, la necesidad de evaluar rápidamente situaciones y relaciones en aras a una supervivencia física y social. De esta manera para mantenerse en el propio grupo social era necesario formarse un pronta idea de los otros, con quién aliarse y con quién no. Y además era necesario evaluar estas situaciones con prontitud y precisión basándonos en rasgos altamente intuitivos, como la apariencia o gestos de comportamiento.
Estudios recientes demuestran que ejecutivos actuales siguen actuando con los mismos patrones de clasificación y autoestima. Dividiendo a los subordinados en un grupo IN y en otro OUT. Con distintos privilegios. Al parecer también hemos heredado nuestra capacidad para sobrevalorarnos, quizá porque en el duro paleolítico y ahora, la seguridad y autoconfianza aumentaba y aumenta las dotes de liderazgo, la capacidad de emparentarnos con el otro género y así transmitir nuestros genes. (lo que realimentaría estos comportamientos y haría que se perdurasen en nuestra especie)
El artículo en cuestión abunda sobre experimentos que apoyan esta teoría y da también datos acerca de cómo nuestros ejecutivos segregan más serotonina, hormona que los hace parecer más atractivos, y testosterona en el caso masculino. (Todo ello muy primitivo, y muy de actualidad por lo que veo en mi entorno laboral)

Pero lo que más me ha llamado la atención es la dimensión del grupo antaño y hogaño. Según Robert Dunbar de la universidad de Liverpool, mediante estudios comparativos entre primates y su aplicación al homo sapiens, calculo el número del grupo en 150 individuos. Cifra contrastada en los pueblos cazadores y recolectores que ha llegado hasta hoy. En las organizaciones laborales actuales, cuando se sobrepasa esa cifra se intentan desdoblar los organigramas.

Síntesis

Según Darwin las mutaciones al azar son las que permiten la evolución de las especies y la supervivencia de las mismas. ¿Puede decirse que actualmente puedan las redes sociales propiciar una mutación en este sentido? Quizá, pero por ahora lo que parece ser es que sólo estamos mejorando y perfeccionando nuestras habilidades sociales, con las virtudes y defectos que estás tienen, la dimensión de nuestro grupo social digital será mayor pero aun conservamos nuestros comportamientos paleolíticos.

Corolario

Mejorare mi perfil digital, no quiero causar una mala impresión a los ejecutivos digitales y que me consideren del grupo OUT. (Lo haré cuando tenga tiempo, vete tú a saber, mientras tanto a falta de serotonina digital me pondré más lustre en mi avatar)